我如何在川普的統治，不，主政下，心平氣和地過了這些年…

自從川普帶領全美國防堵新冠病毒後，真是被駡到臭頭，我打賭當一個金髮世界領袖染上新冠狀病毒時，許多人都希望那是川普，而不是英國首相強森。

我在群組見到不少反正美國任何事都不忘損川普的人，譬如看到海水漲潮，他說那是川普妨害全世界環保努力，氣候變遷所致。唸完莎翁名句Tis the time’s plague, the madman lead the blind,下面就說「真說對了，美國就是這樣」。當川普說，我來決定各州是否解封，他是在擴大總統權力，獨權，當他把權力下放給各州長，他是在「推卸」責任。他主持白宮記者會，是在拼曝光，拼連任，是競選噱頭; 當他不參加白宮記者會，是怕太多曝光減少連任機會，還是競選噱頭。命令美軍留在海外，是拓展全球霸權，可恨！把軍隊撤出，是背叛盟友，更可恨！有外國人進不了美國，必是川普反移民政策害的，有人拿不到簽証必須回老家，也是川普反移民政策害的。有人同意他的觀點，報紙標題竟是「居然」有人相信總統的話。

討厭川普的人如此之多，口氣如此之壞，我完全能夠了解，但是他們表示討厭的方式，同樣可笑。

我這四年能平心靜氣地過日子，原因是我可能比別人更了解川普，或說，我願意去了解。

川普完全不是知識分子，他徹頭徹尾是一個滑頭的商人，成功之餘變成男女關係中的渣男。他的思考直白，字彙不夠，表達方式有限，基本用「我和誰誰誰是好朋友」來回答複雜的國際問題。溝通是他最差的項目，剛好他的前任歐巴馬是文字精，兩相比較，那些老白宮記者難免要覺得他的話「難以入耳」了。當記者提出遣詞用句講究的問題時，我懷疑川普可能根本沒聽懂，抓到幾個字就直接回應，當記者不滿意再追問時，他就啟動自衞模式，打斷、反問、否認、不耐煩加生氣，再也回不到問題的本質。結果可想而知，一邊用評論來修理他，一邊駡假新聞，也許雙方都沒錯，因為雞對鴨講，本來就沒有任何有意義的談話。

我認為最成功的記者，就是那位直接問川普，你不帶口罩是不是自私，直接了當，川普不可能聽不懂，結果第二天他就戴上口罩。記者要學會川普的思維，才能有所獲，若要抬出憲法，權力平衡之類的書本道理，惡果可以預料。當然你可以繼續詰問，這樣的人怎麼可以做總統，但都快四年了，還在問這個問題嗎？

川普向來雷聲大雨點小，如果你有興趣追蹤他在推特說的話和他實際的行動，其實兩者有很大的差異。如果你喜歡在推特上找他的發言，用黃筆圈出來，「你看你看，他就是這麼說的」，那我認為你畫錯重點，他的情緒發洩被當成國家大計，該是這四年來最大的社會謬誤。你會說，那他就不要在推特上發言啊，都已經快四年了，你還冀望他去戒掉這個上網癮嗎？你能戒掉你頻頻找他碴轉發的上網癮嗎？

川普主政的最大致命傷，就是他通過Twitter或記者談話，讓大家知道他的思考過程，而不是結果。譬如談到疫情責任問題時，他說這類的話：我要去怪中國嗎？他們有些事做得很好，有的事做得不好，我要看看他們做得不好的是什麼，我們要去調查，必要時要他們負責任…」這變成新聞就是「川普控訴中國，展開調查」。

注射消毒劑也是同樣道理，看記者會上的身體語言，他講這些話是側身和官員討論，甚至有點喃喃自語，坐在旁邊的官員一時接不住話，顯得茫然不解。當然這個觀點很可笑，可是他也不是像媒體所說的「建議」或者「發表」這樣的防毒方向，而被官員「打臉」等。他錯在把幕後的討論搬到幕前，展現在早就懷疑他理智的記者面前，若他只發表和官員討論後的結果，這場鬧劇就不會發生。

反川普這件事基本已成為對他個人風格的撻伐，說到底了再談一些政策的辯論，這是人性之走向，無法抵擋，但是指控他分裂國家的人，也可以努力不做一個被分裂的人。說他不適合做總統的言論書籍已汗牛充棟，再也無任何新意，那就不妨作點有創意的事吧！

網上第一篇文章也選川普做題材，不可否認我也在利用這個網紅關鍵字來吸引讀者，是的，我就是這個心思，我承認。